Dale LIKE a Cazahoax en Facebook!

Analizamos informaciones falsas, bulos y estafas para que no piques.

Anzuelo de pescar internautas con bulos y estafas

Artículo de evaluación

¿Las mamografías causan cáncer de mama?

¿Las mamografías causan cáncer de mama?
MEZCLA
22 Abril 2017
Desde que las mamografías existen, hay controversia sobre su uso como demuestran las publicaciones científicas que mencionan la búsqueda de un equilibrio entre beneficio y daños[1].

contenido esponsorizado

 

A pesar de la buena voluntad de la comunidad médica y la seriedad del asunto, ciertos autores han aprovechado el debate médico y el miedo a contraer cáncer de mama para promover terapias e ideas sesgadas o simplemente falsas[2].

Este es el caso del artículo que analizamos a continuación, en el que se apoyan en un video de un médico que expone argumentos en contra del uso de las mamografías para la detección del cáncer mamario.

 

El autor del artículo

El autor de este artículo, Alan Santana, tiene cierto número de publicaciones en las que usa frases como:

“El carbón activo es un polvo negro mágico”

“Aparte de su agradable apariencia, las lámparas de sal del Himalaya son altamente saludables”

“Remedios caseros naturales para eliminar el dolor de la Artritis, La Gota (Ácido úrico) y Fibromialgia”

“Bebidas científicamente probadas para quemar grasa rápido”

“El aceite de coco detiene el Alzheimer en 35 días”

 

Todas esas frases suenan falsas porque son falsedades. El autor también publica críticas poco serias contra las vacunas, recomienda suplementos para mejorar la inteligencia, alaba los milagros del bicarbonato de sodio y promueve sitios para comunicarse con los ángeles.

Su nombre en un artículo que critica las mamografías, lo hace sospechoso, aunque lo único que hizo fue compartir una entrevista mal traducida.  


El cáncer del seno

El cáncer del seno se caracteriza por el desarrollo de células malignas en los tejidos del seno. Existe un cierto número de riesgos que aumentan la probabilidad de desarrollar cáncer del seno, [1] como son: La presencia de cáncer de seno en la familia, la ingestión de alcohol y la obesidad.
 

Hay también factores de riesgo hormonales: menstruación a edad temprana, embarazo tardío o ausencia de embarazos, menopausia tardía y el uso de tratamientos de hormonas para la menopausia.
 

Existe también una mutación genética hereditaria de los genes BRCA1 y BRCA2. Las mujeres con esta mutación tienen mayor probabilidad de desarrollar cáncer de seno.

Un factor de riesgo adicional es la exposición a radicación y ese es precisamente uno de los puntos en los que se apoyan los críticos de la mamografía.


La mamografía y la controversia

La mamografía es uno de los métodos para detectar el cáncer de seno y utiliza rayos X de baja energía [2]. La realización anual o a partir de una edad temprana de la mamografía, evidentemente incrementa la exposición a la radiación. Sin embargo el riesgo es extremadamente bajo ya que la dosis de radiación que se recibe en una mamografía es mínima.

 

La tabla 1 nos muestra que el riesgo de cáncer causado por una mamografía, es equivalente a 24 semanas de caminar por ahí, porque casi siempre olvidamos que existe un nivel de radiactividad natural al que estamos expuestos por solo existir. [16]

 

 

Radiología

Dosis típica efectiva

(milisieverts)

Equivalencias con un periodo de radiactividad ambiental a

Riesgo de cáncer estimado b

Examen con rayos X

 

Pecho

0.02

5 días

insignificante

Mamografía

0.7

24 semanas

insignificante

Abdomen

0.7

24 semanas

insignificante

Pelvis

0.7

24 semanas

insignificante

Lumbar

1.0

35 semanas

insignificante

Tomografía axial computarizada

 

Cabeza

2.0

1.3 años

1.1 en 10 000

Pecho

8.0

5.3 años

4.4 en 10 000

Abdomen

10.0

6.7 años

5.5 en 10 000

a Radiactividad natural y rayos cósmicos[17][18]

b Se asume un riesgo de cáncer de 5.5% por sievert. Para la gente más joven el riesgo es dos veces mayor, para la mayor, el riesgo es menor, por ejemplo del 50% para alguien de 60 años.[17][18]

 

Existe mucha controversia sobre la necesidad de realizar mamografías anuales, a veces la recomendación es contra el uso antes de los 50 años, pero existen cuestionamientos del uso de la mamografía aun después de los 50 años; algunos investigadores arguyen que el porcentaje de detección de cáncer es deficiente, que puede haber falsos positivos, y que la exposición a la radiación puede causar mutaciones que a su vez, causen cáncer [3]. Sin embargo, con la dosis de radiación que se recibe en una mamografía, el riesgo es extremadamente bajo (ver tabla 1).

 

Otros investigadores recomiendan la mamografía a partir de los 50 años, indicando que antes de eso, la reducción de la mortalidad no es significativa y mencionan que mamografía a partir de los 40 debe ser recomendada solo en casos de que existan los riesgos antes mencionados [4].

 

Acerca de los personajes del video

En el video, hay dos personajes, el Dr. Ben Johnson y Ty Bollinger.

 

El Dr. Ben Johnson, según diversos sitios en Internet, estudió biología, una maestría en psicología, tiene un título de médico y tiene estudios de osteopatía y naturopatía.

Se dedica a la medicina complementaria y alternativa. El Dr Ben Johnson tiene un negocio de termografía, vende medicina alternativa, así como sus videos y libros. Dice haber sido curado de esclerosis lateral amiotrófica (ELM) por medio de “Los códigos curativos”, que son cds y dvds en venta por cerca de 1000 dólares (de acuerdo con comentarios en el foro de ELM (ALS siglas en inglés) de gente que padece la enfermedad o que tiene familiares o amigos que la padecen http://www.alsforums.com/) pero yo encontré una oferta de 199 dólares.

 

Yo me pregunto, porqué no han compartido tan valiosa información con Stephen Hawking, quien ha padecido la enfermedad casi toda su vida y ha sobrevivido a pesar de que es una enfermedad que normalmente mata en pocos años. Considerando las contribuciones a la ciencia de Stephen Hawking, yo creo que bien merece ser curado.

Tras su curación, el Dr. Ben Johnson se asoció con el vendedor de los Códigos curativos Alex Loyd y ahora los venden juntos.

 

Por cierto, al final de la página de los “Códigos curativos” a $199, las menciones legales dicen claramente que: “el autor presenta la información para fines educativos solamente, que la información no pretende prevenir, tratar, mitigar o curar la enfermedad, no se pretende diagnosticar, tratar o rehabilitar a los enfermos, ni aplicar principios médicos, de salud mental para tratar ninguna enfermedad, dolor, lesión, deformidad o afección física, que la información contenida en la página no pretende reemplazar la relación con un médico o con un profesional de la salud calificado, por lo tanto, el lector debe estar al tanto de que esta información no es un consejo médico, sino una comunicación de conocimiento e información de la investigación y experiencia de los autores. Tanto el que publica la página, como el autor, los exhortan a tomar decisiones relativas a su propia salud, basándose en su propia indagación y en asociación con un profesional de la salud.”

Y concluyen:

Usted y solo usted es responsable si decide tomar una decisión basada en lo leído.” [5]

 

Bueno, eso nos permite evaluar la calidad de los comentarios del Dr. Ben Johnson, es una persona capaz de hacer declaraciones muy poco científicas, y que sabe aprovecharse de la gente ingenua y extraerles el dinero. Las opiniones y recomendaciones de alguien con tan poca ética, carecen de valor.

 

Por otro lado tenemos a Ty Bollinger, quien ridículamente se considera “investigador del cáncer” es de hecho, contador. En el sitio “Fundación educativa James Randy,” William M. London, quien es Profesor de ciencias de la salud en la Universidad del Estado de California, realizó una revisión exhaustiva de la publicación de Ty Bollinger en youtube, The quest for cures (A la búsqueda de curas), y concluye que Ty Bollinger tiene exactamente el entrenamiento en investigación sobre cáncer que uno puede adquirir cuando estudia contaduría, complementado en la “universidad de google” [6]. Es decir, ninguno.

Aparentemente Ty Bollinger es un fanático cristiano que piensa que finalmente, el cáncer es el producto de los pecados y la única manera de curarlo es a través de Jesucristo. [7]

 

Acerca de los que dicen estos personajes
 

El Dr. Ben Johnson corrobora lo que algunas publicaciones científicas dicen, que antes de los 50 años la mamografía no detecta el cáncer tan fácilmente, debido a que es mayor la densidad de los senos en las mujeres jóvenes, pero luego generaliza, olvidando que acaba de decir que se refiere a las mujeres de menos de 50. [8]

 

Luego dice que hay mejores métodos de detección,

“si tienen un bulto en el seno, lo mejor es el ultrasonido y el IRM (Imagen de resonancia magnética).”

 

El ultrasonido y el IRM son métodos recomendados por los médicos para confirmar algo anormal observado en la mamografía, y en el caso del escáner IRM, se usa en mujeres que tienen predisposición genética, es decir, alto riesgo [9] es utilizado en mujeres jóvenes con alto riesgo, ya que la imagen obtenida por este método no es afectada por la mayor densidad de los senos, sin embargo, es un método más costoso y menos accesible [12]. Por ejemplo, en algunas zonas de Francia, es necesaria una espera de un mes para obtener una cita en un centro de imagen con escáner IRM [13], pero si quisiera una cita urgente para una mamografía, solo tendría que esperar un par de días.

 

El Dr. Ben dice que “las mamografías o los ultrasonidos necesitan que un tumor canceroso crezca durante 8 años para que sea detectado, es decir, cuando el tumor es de aproximadamente 1 cm y que a ese nivel ya ha causado metástasis en el sistema linfático y en todo el cuerpo”. Si esto fuera cierto, prácticamente ninguna mujer cuyo cáncer del seno fue detectado por mamografía, sobreviviría, y no es así, se ha mostrado una reducción de la mortalidad en mujeres que realizan mamografías. [10]

 

Se contradice además, cuando dice “si tiene un bulto en el seno, el ultrasonido y el MRI son excelentes”, porque cuando uno puede detectar un bulto en el seno, este generalmente tiene ya más de un centímetro, que es cuando él asegura que es demasiado tarde.

 

Luego recomienda la termografía, que es un método también controversial. Por ejemplo, en un sitio en que recomiendan la termografía (Breastthermography.com), ponen una nota de advertencia, que no sería necesaria si la termografía fuera tan infalible como pregona el Dr. Ben Johnson.

La advertencia dice: 

“la termografía de seno ofrece a las mujeres una información que ningún otro procedimiento puede proporcionar. Sin embargo, la termografía de seno no reemplaza ni es una alternativa a la mamografía o a ninguna otra forma de imagenología. La termografía de seno debe ser usada como complemento a la mamografía y a otras pruebas y procedimientos. La termografía de seno y la mamografía son procedimientos complementarios, una prueba no reemplaza a la otra. Los reportes de termografía podrían identificar emisiones térmicas que podría sugerir marcadores de riesgos potenciales solamente y de ninguna manera constituyen un diagnóstico o un tratamiento. Estudios muestran que la detección temprana se realiza cuando se usan pruebas múltiples al mismo tiempo. Este método multimodal incluye la palpación personal, la palpación por el médico, la mamografía, el ultrasonido, la imagen de resonancia magnética y otras pruebas que puedan ser ordenadas por el médico.”

 

Una de las razones por las que la termografía nunca ha podido reemplazar a la mamografía, a pesar de los inconvenientes de esta última, es un estudio que incluyó a 16 000 mujeres hace 40 años, que encontró que la mamografía detectaba 78% de casos de cáncer y la termografía 39% y sobre todo, la mamografía detectaba mejor las lesiones cancerosas pequeñas, en comparación con la termografía [11]. Esto es lo contrario de lo que dice el Dr. Johnson. Aunque hay que tener en cuenta cómo ha evolucionado la tecnología en esos 40 años.


Conclusión

Efectivamente, las mamografías frecuentes incrementan la exposición a la radiación que es un riesgo adicional de desarrollo de cáncer, aun si, en el caso de la mamografía, el nivel de radiación que se recibe es muy bajo. Aunque la comparación del costo-beneficio (costo económico y costo en cuanto al riesgo) es favorable al uso de la mamografía, lo más recomendable es hablar con su médico o ginecólogo para evaluar los factores de riesgo de cada una y decidir si es o no aconsejable realizar mamografías y la frecuencia de estas.

 

Frenar las estafas y los bulos en internet es cosa de tod@s, comparte para ayudar a difundir información veraz.

3

Contenido relacionado

Kalanchoe planta medicinal o veneno
MEZCLA

Kalanchoe ¿una planta medicinal o un veneno?

18 Abril 2017Cony Mollet-Sigüenza
En el caso de Kalanchoe, muchas especies en este género han sido reportadas como tóxicas para los animales.Un estudio reportó que en pollos causaba signos clínicos como ataxia, depresión, temblores musculares, parálisis y hasta la muerte.